那些“亲密无间”的恋人，为什么最后都分手了？

正确答案：A

在我们生活当中，熟悉的人之间很容易“相互贬低”，并把这种行为当做“亲密”的象征，但实际上，长期的言语贬低会让一个人的自我认知产生负面的影响。上面这段对话中的男生，就是非常典型的“贬低者”。

短期的贬低也许只是是吐槽，长久的、多次的话会让我们的自我认知有偏差；认为自己就跟他（她）说的是一样的。例如童年时期遭到的长期贬低指责，也有很大的可能让自己形成没有价值感，把自己定位成一个差劲的人。

美国心理学家塞利格曼在1967年提出了习得性无助实验。狗狗在习惯电击后，不等电击出现就先倒在地开始呻吟和颤抖，绝望地等待痛苦的来临。

在遇到这样多次被贬低的情况时，我们应该先指出这样的行为对我们来说是有伤害的。然后是询问对方说出贬低话语的原因；最后根据对方的回答再去进行相应的回应。

这样的步骤顺序是借鉴于在心理学中，有效的表达自我诉求的公示：自我感受 + 对方诉求 + 自己的诉求。

正确答案：C

上面的两个场景，本质上都是在指责对方的原生家庭。

第一个场景是在直接的指责男生的原生家庭；

而另一个场景看似是是在替你说话，实际上也是在对女生的原生家庭进行批判。

那为什不能够批判对方的原生家庭呢？

每个人的原生家庭，都是自我认知重要的部分。而且对大多数人而言，原声家庭有着某些特别敏感、可以令人一触即发的“痛点”，甚至会产生超乎寻常的、强烈的情绪反应；这也可能背后掩藏着“原生家庭”里的“原生情结”。

正确答案：都可

在我们生活当中，熟悉的人之间很容易“相互贬低”，并把这种行为当做“亲密”的象征，但实际上，长期的言语贬低会让一个人的自我认知产生负面的影响。上面这段对话中的男生，就是非常典型的“贬低者”。

短期的贬低也许只是是吐槽，长久的、多次的话会让我们的自我认知有偏差；认为自己就跟他（她）说的是一样的。例如童年时期遭到的长期贬低指责，也有很大的可能让自己形成没有价值感，把自己定位成一个差劲的人。

美国心理学家塞利格曼在1967年提出了习得性无助实验。狗狗在习惯电击后，不等电击出现就先倒在地开始呻吟和颤抖，绝望地等待痛苦的来临。

在遇到这样多次被贬低的情况时，我们应该先指出这样的行为对我们来说是有伤害的。然后是询问对方说出贬低话语的原因；最后根据对方的回答再去进行相应的回应。

这样的步骤顺序是借鉴于在心理学中，有效的表达自我诉求的公示：自我感受 + 对方诉求 + 自己的诉求。

正确答案：B

大多数人会认为，满足对方的一切，便是在对她好，也能让你们的关系更好。

其实，这样只会让你的底线不断降低，使自己的诉求更难表达。

反之，设定清楚的边界，不是一味满足，注意到对方情绪，和沟通方式，才是健康的相处方式。

对话中的ta之所以粘人，是出现了分离焦虑的现象。

“分离焦虑”常被我们用来谈论婴幼儿，因为与亲人分离而引起的焦虑、不安、或不愉快的情绪反应，又称离别焦虑。

其实，成人也会有这种感觉，只是很少会有人注意。

心理学家表示，分离焦虑对一个人的成长会有不同程度的影响。在生活中，如果儿时的焦虑被激发或唤醒，这种感触就会更深。

分离焦虑也并非都不好。

有心理研究表明，与对方分离时想念伴侣的人会对亲密关系更投入，会更努力地呵护这种关系。这种“依赖”和“想念”会促使你去努力维护你们的关系。

不过，适度很重要，要掌握好分寸。

正确答案：C

在我们生活当中，熟悉的人之间很容易“相互贬低”，并把这种行为当做“亲密”的象征，但实际上，长期的言语贬低会让一个人的自我认知产生负面的影响。上面这段对话中的男生，就是非常典型的“贬低者”。

短期的贬低也许只是是吐槽，长久的、多次的话会让我们的自我认知有偏差；认为自己就跟他（她）说的是一样的。例如童年时期遭到的长期贬低指责，也有很大的可能让自己形成没有价值感，把自己定位成一个差劲的人。

美国心理学家塞利格曼在1967年提出了习得性无助实验。狗狗在习惯电击后，不等电击出现就先倒在地开始呻吟和颤抖，绝望地等待痛苦的来临。

在遇到这样多次被贬低的情况时，我们应该先指出这样的行为对我们来说是有伤害的。然后是询问对方说出贬低话语的原因；最后根据对方的回答再去进行相应的回应。

这样的步骤顺序是借鉴于在心理学中，有效的表达自我诉求的公示：自我感受 + 对方诉求 + 自己的诉求。

正确答案：B、C

A 选项是比较常见的一种错误，这种做法主要回出现在控制型的父母、伴侣中。“替你着想”、“为你好” 这一类的字眼已经很普遍。

在这一个问题中，工作的选择是每个人自己的选择，过度的干涉、控制会触碰到个人边界。

当然，不光是在工作方面，在生活的各种决策和选择中，作出最后行为决定的，始终都是自己。

正确的沟通方式首先是共情，这样能让对方感受到你有在用心的体会ta的心情和处境。

再者是在对方没有寻求的时候，不主动给建议。

实验证明，向外界倾诉负面信息是一种有效的发泄行为。所以，很多情况下，当一个人跟你抱怨、倒苦水，并不是需要你的建议。我们只用在他们提出需要建议时，说出自己的解决方案以供参考，便已经足够了。

正确答案：A、C

这个故事当中，“我”和“男朋友”都在把握“亲密关系”当中的自我边界上，稍欠火候。

正确答案：A、B

男朋友涉及到的问题是“缺乏私人概念”

在我们的传统文化当中，熟悉的人之间被“允许”不经同意使用、处置别人的物品，甚至觉得这是一种“自己人”的体现。

然而，这样的人际关系边界是弹性、模糊的，也是一段关系的隐性炸弹。

“我愿意把我的一切都给你，所以，你的一切也必须是我的”。这样强制性的“交换”会让一方觉得委屈、被冒犯，但是另一方却感受不到问题在哪里。

为什么随意处置自己的物品，会让我们觉得被冒犯？

其实，从幼儿时期起，我们就逐渐对物品所属权有了意识。这种领地意识，是一种泛化的“自我认知”：即便是拿你的钱买的，凡是属于我的物品，就成为“我”的一部分，都被纳入拒绝别人接近的范围。

如果，你真的相信“情侣间，所有的物权都应该共享”，那么，最好先和自己的伴侣沟通好，达成一致的认知。否则，擅用别人的东西，只会让人感到“不被尊重”、“被冒犯”哦。

而故事当中的“我”，则是因为过度回避冲突，导致无法保护自己的边界。

我们不仅需要别人自觉、不冒犯个人边界，但是，更需要我们自己清晰指出“边界在哪里”。每一个人的自我边界是不同的，如果不说出来，别人怎么知道“如何尊重你的边界”？

回避型的人格，很容易因为害怕起冲突，于是在别人冒犯自己的时候，选择忍气吞声。但是，这样做只是在酝酿着更大的矛盾哦！

明明认为对方错了，但是卑微怯懦地选择忍让，这会让你陷入情绪内耗，疲惫不堪。

而对方因为看不懂你的委屈，一而再、再而三地挑战你的底线，直到把你“逼下悬崖”。

敢去维护自己的边界，在爱人不小心冒犯到你的时候，及时指出来，这样反而能让你们关系长久哦！

C选项当中“过度自我保护”的行为，并没有出现在本篇故事当中，但是生活当中也很常见。

这类人，往往已经感受到在群体里“被边缘化”、“无价值化”，认为别人不会考虑自己的感受，所以干脆把自己的边界设立成“万里长城”——生人勿近，熟人也不行。

可是，这种过厚的自我边界只会把自己变成“隐形人”哦。

如果你的这种“过度自我保护”来源自创伤事件——曾经被别人狠狠伤过，不敢再放开心扉，那么最好及时寻求咨询师的帮助！

正确答案：B

“我”跟表妹是间接人际关系，“男朋友”和表妹才是直接人际关系。当“我”越过“男朋友”直接联系表妹，是对男朋友人际边界的冒犯。

这种冒犯，依然来源自“害怕和男朋友产生冲突”的恐惧感，这是典型的“冲突回避型人格”脑回路。

冲突回避型人格（conflict-avoidant personality）常常将回避作为处理冲突的唯一手段；常以为有冲突意味着一段关系“不好”，或者“不应该继续”，而事实很多时候可能恰恰相反。

在冲突发生的当下，关系中的双方其实是处于高度的相互依赖状态的。因为冲突往往在传递这样一个期待——“我希望我们的关系应该是怎样的”。

所以，亲密关系的两人之间的问题一定要正面的去解决，逃避的方式只会雪上加霜。