“家里这么穷都花钱让你××，你能不能懂点事？”

摘要：“家里这么穷都花钱让你××，你能不能懂点事？”当父母对孩子表达“赚钱辛苦，我们家不富裕”时，往往是想告诉孩子，即使在如此困难的情况下，我还是愿意满足你的要求。

　　前几天，知乎热榜上有这样一个问题：

　　家长要在孩子面前表露出「赚钱辛苦、我们家不富裕」这样的态度吗？

　　问题描述是这样的：

　　我想起小时候父母也会对我说类似的话，“我们赚钱不多，给你买了新衣服，妈妈就不买了，没钱了。”

　　当年内心的五味杂陈至今还可以体味到。当时，我真的好想愤愤地说一句：妈妈，你这么说那我就不要买了。

　　当父母对孩子表达“赚钱辛苦，我们家不富裕”时，往往是想告诉孩子，即使在如此困难的情况下，我还是愿意满足你的要求。但是孩子们感受到的更多的是尴尬、委屈、气愤，而不是来自父母的爱。

　　这是为什么呢？为什么表达者想要表达的和接受者所感受到的是不一样的呢？

　　作为父母，我们到底该不该向孩子表达“赚钱辛苦，我们家不富裕”的态度呢？

　　分清事实描述与情绪表达

　　“赚钱辛苦，我们家不富裕”是事实吗？如果是事实，跟孩子说明情况也是很正常的事情。

　　在孩子面前装富裕似乎是很件蠢的事情，对自己对孩子也并没有好处。可是为什么这些话可能会引起不好的结果（例如孩子的长期负罪感）呢？

　　我们设想一下这种场景：孩子在商场向妈妈索要一个价值500元的玩具车，但是妈妈觉得太贵。

　　反应1：

　　最终妈妈还是投降给孩子买了，但是脸上一脸不情愿，生气烦躁地对孩子说：“我们家不富裕！”

　　妈妈的内心——我辛辛苦苦赚钱，为你付出了很多。我觉得非常无奈与失望，也对你的不懂事很生气。

　　反应2：

　　深深的看了一眼孩子，最终妈妈还是咬咬牙买了，妈妈温柔地对孩子说：“我们家不富裕。”

　　妈妈的内心：虽然我们家不富裕，不过为了满足你的愿望，让你开心，妈妈还是努力买给你，同时也希望你能够理解家里的经济现状。

　　反应3：

　　妈妈犹豫许久，然后下定决心，决定不给孩子买了，对孩子无奈地说：“我们家不富裕。”

　　妈妈的内心：虽然很希望能给孩子买个玩具，但是不得不考虑实际的经济。

　　所以仅仅对于“我们家不富裕”这句话，对于表达者（父母）来说，可能有非常不同的心理过程。当然了，对于孩子来说，也能非常明显地感受同一句话的不同意味。

　　我相信第一种情况，大部分孩子都会很不开心，即使买了玩具车心里也不高兴，父母花钱了可还是不讨好。生活中很多时候，我们的父母往往用第一种方式跟孩子表达他们的“爱”，但是没有换来孩子的懂事和感恩。

　　第二种情况，孩子会很开心，同时也会体会到妈妈的辛苦和爱。

　　第三种情况下孩子也许会有一点点小失落，但是很有可能是理解父母的决定。

　　同样的一句话，但是结合不同的表达方式，给孩子的感觉就会很不同。

　　这也印证了一句常常被引用的话，人们情绪的表达90%以上是由非言语行为传递的。不过对于表达者来说，他们往往没有充分的觉察。

　　觉察：为什么要表达这些？

　　作为父母，关键是要对自己所说的话的背后动机有所觉察：我为什么要说这句话？我在寻求问题的解决方法？还是在宣泄我的负面情绪？我是为了孩子成长而这么说的吗？

　　动机一：抱怨与指责——这是你的错

　　抱怨的本质是因为自己内心不满，需要找个人转移，以安慰自己的内心。把自己的快感建立在别人的痛苦之上。

　　当父母情绪化地对孩子抱怨说“我们家不富裕，赚钱很辛苦”时，是在以一种埋怨的语气告诉孩子，我这样的牺牲是因为你，我不快乐是因为你。

　　除了表达家庭经济实际状况之外，更多的是向孩子宣泄自己的不满。

　　而孩子对这样的抱怨是非常敏感的，他们能够捕捉到来自父母的负面情绪。更糟的是，孩子容易把父母的负面情绪归因为自己。

　　例如，孩子看到父母吵架，天然地认为是自己做得不好，才导致爸爸妈妈吵架。你可以认为这是一种人的自恋特点——尤其是作为孩子，他们对因果关系不是很清楚，认为很多事情都是和自己有关的。这个时候父母强化这种“你是错的，你有罪的观念”只会引起不良后果。久而久之，孩子很容易习得“这是我的错”、我不可爱、不讨人喜欢的自我评价。

　　动机二：倾诉自己的困难——寻求理解

　　希望通过讲道理的方式告诉孩子家庭的实际情况，引导孩子意识到生活的不易。父母跟孩子只是客观地讲述事实，而不带有任何情绪化的描述和表达。

　　这种交流方式给予孩子很大的尊重，把孩子看作是一个可以商量的对象。在这种情况下，孩子也能够体会到父母的不易。你给孩子买了他想要的玩具，他会很温暖很感动。即使没给孩子买他想要的东西，他也不会怨恨你，而更多的是理解和接受。

　　听到家里不富裕，孩子在想什么？

　　我们对他人的爱或者恨，其实都很敏感，孩子也是一样。

　　当父母说“我花这么多钱给你上培训班，还不是为了你有好的前程”的时候，我们往往都能听出来，他到底是不是因为爱我们才逼我们去培训班的。

　　有些人关心你飞得高不高，而有些人关心你飞得累不累，从言行举止我们都能够感受到他的真实态度。这些对他人意图的洞察都是我们的基本能力，是进化留下来的产物。

　　不过，对于好和不好、善与恶，孩子的理解也是经历一个发展变化的过程。在文章最开始，妈妈反应3中，妈妈最终没有给孩子买玩具。你觉得相对于第1种反应（买了但是抱怨）来说，这个孩子心里的埋怨更多还是更少呢？

　　真实情况中比较复杂，但是我们依然可以尝试用皮亚杰的道德认知发展来理解这个问题。儿童道德认知的发展是一个从他律到自律的过程，大致是在7岁左右有一个过渡的时期。

　　在7岁之前（他律阶段），孩子比较单一的依据事情的结果来判断对错，并认为应该给予抵罪的惩罚。

　　例如下面框框里的故事中，年龄较小的儿童都会认为约翰与亨利都犯错了。并且约翰打碎了15个杯子，亨利只打碎了1个杯子，所以约翰错的更严重。约翰和亨利都打碎了杯子，他们要为打碎杯子而受罚，称之为“抵罪的惩罚”。

　　他们打碎的杯子数量不一样，惩罚也不一样，约翰打碎杯子多，惩罚也多。

　　发展到自律阶段的儿童，不再简单地以结果来判断对错，而是以动机判断对错，同时转而认同“有回报”的惩罚。

　　大一些的孩子大多会认为约翰没错，亨利有错。这是因为约翰尽管打碎15个杯子，但是是不小心打碎的，不是故意的；但亨利却是因为偷吃而打碎杯子，因此即使只打碎了一个杯子，但动机不良。

　　自律阶段的孩子们可以根据动机得出与前一个阶段截然不同的回答。

　　其次，孩子们认为不小心打碎杯子的约翰不应该也受到惩罚。偷吃的亨利动机不对，犯错了，应该受到惩罚，且惩罚会改变亨利的偷吃行为，让他以后不再犯错。这就叫做“有回报的惩罚”。

　　按照我们成人的理解，其实妈妈的第3种反应会让我们心疼，并且我们非常容易理解妈妈的决定，认为是一个理智的顾全大局的决定。

　　孩子是否能够理解到这一点呢？我们把能够理解到这一点的孩子认为是懂事的孩子。他们不是根据客观结果来确定妈妈好和不好（他律），而是基于妈妈这样做背后的主观动机（自律）。

　　另外关于真爱和假爱的区别，孩子往往也比较敏感。按照人本主义代表人物罗杰斯的术语，是洞察有无条件的积极关注。人本主义流派强调要给予我们的来访者无条件的积极关注。

　　通俗的讲，我爱你、喜欢你，是因为你，而不需要其它各种前提条件。现在教育也常常强调，我们要让孩子体会到来自家长或者老师的无条件积极关注。

　　每一个孩子都有机会得到他人的关注、肯定和支持，并不会因为成绩不好，或者表现不佳而有所差异。

　　这样的教育理念从每个个体的自信成长方面必然是有利的。但是当我们为孩子付出时，却总是伴随着情绪化地抱怨。在这种情况下，孩子更多体会到的不是来自爸爸妈妈无条件的爱，而是爸爸妈妈的爱和付出是有条件的。我必须要足够好，他们才会喜欢我，才愿意为我付出。

　　前面妈妈的三个反应，第1种反应包含了对孩子的埋怨和失望，哪怕结果是给孩子买了玩具，但是孩子能够感觉到来自妈妈的负面情绪及评价——妈妈并不是真的想买给我，只是为了能够让我不吵闹（也可能是来自“要做一个好妈妈”的压力）。

　　而第3种反应，哪怕结果是没有给孩子买玩具，但是从妈妈的情绪反应来看，实际上是对孩子的歉意，并没有包含对孩子的负面评价。懂事或者情商较好的孩子虽然失望，但是能够体会妈妈的艰辛和关爱。

　　我们常常以为自己在客观地描述事实，而实际上大量的语言都包含了情绪态度。这一点，作为表达者，很多人并不自知。

　　所谓说者无心，听者有意。很多时候说者并不是无心，而只是没有明确地觉察到自己的用心；而对于听者，往往能够非常敏感地捕捉到对方的心意，虽然有时候是朦胧的，但是其中的爱与恨、喜欢或者厌恶却十分清晰。

　　对道德认知发展规律和无条件积极关注的理解，让我们更好地知道人的心智发展规律以及希望如何被他人对待，也让我联想到：“无问西东，只问真情”。

　　- THE END -

　　· 壹点灵，关注个人心理成长，陪你成为更好的自己

       图片来源于网络侵删

凡注明”来源：XXX“的作品，均转载自其他媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件，意在为公共提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想再本网发布，可与本网联系，本网将立即将其撤除。