一个和尚有水喝，三个和尚就渴死？背后有什么心理学依据吗？

摘要：你不会主动承担责某项任务，因为你可能会想着某个组员会操心这件事情，或许其TA组员会认为其TA人会操心这个工作，结果最后几乎都是自己一个人完成这项工作的。

　　一个和尚有水喝，三个和尚就渴死？背后有什么心理学依据吗？社会懈怠是指个体在社会小组中工作时，会倾向于付出更少的努力。

　　因为小组所有成员在达成某个共同目标时，每个人都会付出比自己独立工作时更少的努力。

　　想象老师要求你和十位其TA同学为一组，共同完成某个课业项目。

　　如果你独立完成这项任务，你就会把这项任务分解为若干个步骤，然后立刻开始着手准备。

　　但当你和别人一起工作时，社会懈怠效应就会让你对这个项目付出更少的努力。

　　你不会主动承担责某项任务，因为你可能会想着某个组员会操心这件事情，或许其TA组员会认为其TA人会操心这个工作，结果最后几乎都是自己一个人完成这项工作的。

　　01. 格拉曼的拉绳实验

　　1913年，法国农业工程师Max Ringelmann进行了首批社会懈怠实验。

　　他让受试者分别独自和小组合作拉绳子，他发现当受试者小组工作时，TA们会出更少的力气，当TA们独立拉绳子时，他们会出更多的力气。

　　1974年另外一组研究人员再次做了Ringlemann的实验，并在此基础上做了一些改进。

　　第一组实验和Ringlemann做的实验基本一致，小组参与者也相同。在第二组实验中，只有一位真正的受试者，剩下的都是由实验人员假扮的组员，TA们拉绳子时也没有用什么力气。

　　研究结果表明第一组的表现更加差强人意，这表明TA们的表现是由动机因素引起的，和小组协调配合无关。

　　2005年，又有一个探究小组探索小组人数对小组表现产生什么样的影响。

　　在这项研究中，有一半的小组有四个组员，而另一半的小组有八个组员。

　　聚合小组会坐在同一张桌子旁边一起工作，而分散小组则是远程通过电脑交流，共同完成与其它小组一样的任务。

　　结果发现不管是在聚合小组中还是在分散小组中，小组人数越少，每个组员付出的努力也就越大。

　　但是在聚合性小组中，即使小组成员并不是很忙，TA们也经常会表现得自己很忙的样子。在分散型小组中，组员较少出现这种情况。

　　02. 背后原因

　　如果你也曾经和别人共同完成过某个比较大的目标，你一定也亲身经历过这种心理现象。

　　特别是当你作为领导小组任务时，可能也曾经因为组员不愿意付出足够努力而感到沮丧。

　　03. 如何减少社会懈怠现象

　　社会懈怠现象会对小组表现和效率带来严重的影响，但是可以通过以下方式改变来减少它对于工作效率带来的影响。

　　明确每个人的任务和责任

　　建立小组和个人问责制

　　建立清晰的标准和规则

　　评价个人和小组的表现

　　强调小组中个体所做的成就

　　Reference：

　　Simms A, Nichols T. Social loafing: A review of the literature. Journal of Management Policy and Practice. 2014;15(1):58-67.

　　Ingham AG, Levinger G, Graves J, Peckham V. The Ringelmann effect: Studies of group size and group performance. Journal of Experimental Social Psychology. 1974;10(4):371-384. doi:10.1016/0022-1031(74)90033-X

　　Chidambaram L, Tung L. Is out of sight, out of mind? An empirical study of social loafing in technology-supported groups. Information Systems Research. 2005;16(2):149-168. doi:10.1287/isre.1050.0051

　　编译：KGG

凡注明”来源：XXX“的作品，均转载自其他媒体，转载目的在于传递更多信息，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。本网转载其他媒体之稿件，意在为公共提供免费服务。如稿件版权单位或个人不想再本网发布，可与本网联系，本网将立即将其撤除。